Het OM krijgt het nog druk in 2025 met al die overtredingen bij de meststoffenwet wegens niet genoeg pluimveerechten, ben benieuwd wat de rechter hier van zegt. De spelregels zo veranderen hier kun je niet op anticiperen.
Dan wordt je weggezet als mestfraudeur, zie https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2024/10/15/zulke-boeren-mestfraudeurs-noemen-gaat-echt-veel-te-ver
de rechten worden al jaren maar voor ongeveer 80% benut in elke regio. dus er zijn voldoende rechten. als alle rustende pluimveehouders gaan verkopen moet ik nog zien of die prijs gehandhaafd blijft. de tijd zal het leren.
Waar Volkert van der Graaf en Johan Vollenbroek jaren over doen regeld de BBB het op een achterna middag. Smeerlappen zijn het!
Vd Plas loopt met de ambtenaren en de EU in de pas en alles is weer zoals je was. Met BBB hebben we nieuwe wijn in oude zakken. Triest.
Zoals het was
De spelregels, veranderen in het spel, wie zou dat accepteren, bij ons aan de keukentafel zouden ze allemaal weglopen.
Een bijl in de rug van de meest milieu vriendelijke sector. Dank u Botte Bijl Beweging.
gelijk lidmaatschap van de bbb opzeggen bbb heeft de varkenshouderij en de pluimveehouderij opgeofferd voor de rundveehouderij
Dit is nú ondoorgrondelijk politiek bedrijven. Alle credits naar Flach van SGP die zich echt heeft ingezet, ook tijdens het debat vorige week. En ondanks inzet van Vedder voor versoepeling heeft CDA toch voor het wetsvoorstel gestemd. Dus duidelijk dat SGP betrouwbare partij is die zich niet laat inpalmen door Brusselse inmenging en Haagse ambtenaren. Onthouden aub bij volgende verkiezingen!
Bontebal zal zich er wel mee bemoeid hebben. Die heeft jaren terug al gezegd dat de boeren voor het cda niet meer zo van belang zijn want die staan toch maar voor enkele zetels.
Benieuwd wat er onder " ongewenste effecten " gaat vallen.
Bedrijven die niet kunnen kopen / leasen vanwege hun financiele positie , waarbij de bank gaat ingrijpen vanwege 1 lege stal van de 2 ?
Valt dat er dan ook onder ?
Immers , gedwongen stoppen HAD BBB als keiharde eis .
Feit is dat met deze " diefstal " na 10 jaar verleasen de verleaser nog c.a. 25 % rechten over houdt.
In theorie zou dan bij 12 miljoenen rechten die verleased worden per jaar na 10 jaar 9 miljoen rechten voor niks zijn " overgedragen " aan de Staat der Nederlanden . Diefstal op klaarlichte dag ......
Geen bank die even 10.000 kooprechten financiert voor € 270.000 .Je kunt van alles vinden van lease en verlease en van de prijzen, maar er was een keuze en er was marktwerking. Nu gaat alles " plat " en de beperkte aantallen kooprechten worden zeker in Oost onbetaalbaar .
Er zijn bedrijven die na de Fipronilcrisis deels hun rechten verkochten uit lijfsbehoud en jaarlijks rechten leasen om hun bedrijf te kunnen voortzetten .
Die krijgen nu nog een trap na .
Zeg maar NEE ,tegen BBB !
Correctie " NIET gedwongen stoppen HAD BBB als keiharde eis "
Klopt Erfbetreder. Leasen is al meer dan 20 jaar gefaciliteerd door de overheid als een regulering van de totale productieruimte. En nu wordt dat met deze wet in 1x doorgestreept. Gewoon onbehoorlijk bestuur.
Hopelijk zijn banken gewillig om hier en daar de koop te financieren. Anders hebben veel bedrijven een onoplosbaar probleem.
Zouden er echt te weinig rechten zijn in Oost? Vorig jaar waren er ook al te weinig. En meer kippen zijn er niet gehouden. Dus lease zal dit jaar nagenoeg niks waard zijn. Dan de kooprechten, veel zullen ook willen verkopen want hebben geen zin in afromen. En in oost zitten veel stoppers die 20% rechten mogen behouden. Bovendien zal dit voor nog een aantal pluimveehouders het laatste zetje zijn om beslissingen te nemen die ze normaal niet zouden nemen. We gaan t zien…..
December 2025 zullen we weten wat de "ongewenste effecten" zijn. Ik ben in ieder geval niet van plan om minder dieren op te zetten voor het laatste beetje pluimveerechten wat ik moet bijleasen. Ik zie december 2025 wel of deze al dan niet beschikbaar zijn.
Bij ons driemaal BBB gestemd, wat een spijt, hoop dat dit kabinet omvalt. en dan de BBB weer van het toneel verdwijnt.
en dan gaan de stemmen naar Wilders. De enige die de rug stijf houd in die poppenkast tegen over Brussel. en dit schandaal en blunder terug gaat draaien.
PVV was ook geen knip voor de neus waard in dit verhaal. Totaal geen idee hoe het in de praktijk werkt en ook voor het wetsvoorstel gestemd en tegen het amandement Flach.
De enige partij die het voor de varkens- en pluimveehouders opnam was zonder twijfel SGP. Met een rechte rug.
Ben je dan beter af met dierenvriend Graus die altijd met de Pvdd meestemd .En Pvv die er ook voor het afschaffen van de geborgde waterschapszetels zorgde ?
Gelijk lidmaatschap opgezegd van BBB.
Makelaar. snap je verhaal van SGP tot ze de zetels van de BBB erbij hebben , varen ze zo in het zelfde schuitje mee als BBB gedaan heeft. die gok zou ik niet meer wagen, Heb toch meer vertrouwen in Wilders, door z'n jaren aan recht door zee, en zijn rechte rug voor zijn kiezers.
Ben ook niet volledig gerust over Wilders mening betreffende de intensieve veehouderij. Feit is wel dat Wilders weet waar de echte oorzaak zit van de asiel-, stikstof- en mestcris. Die zit namelijk in het feit dat de EU onwerkbare regels dicteert aan de lidstaten. Daarom heeft Wilders vorige week in navolging van Orban de strijd hierover geopend tegen vd Leyen en de EU. Hij vindt dat de EU de soevereiniteit van de lidstaten veel te veel aantast. Ik prijs Wilders ervoor dat hij deze strijd aangaat. Dat is nu het voordeel dat hij niet zelf in de regering zit want dan zou hij naar Schoof moeten luisteren. Ieder nadeel, heb zijn voordeel zei Cruijf terecht vaak.
Het is BBB hoog in de bol geslagen ,in een TV interview brengt Van der Plas het bijna met een glimlach en ieder geval onbewogen .Waar zagen we dat nog meer ,een Achterhoekse dialectband populair geworden over en door boeren veranderde in een anti boeren D 66 volger.De mentaliteit van de politiek met het elimineren ,continu regels opleggen, de teugels aanhalen gaat heel veel mensen niet in de koude kleren zitten,men weet dat, maar gaat toch door,ook nog zonder kennis van zaken, met alle gevolgen van dien.Het deert hen niet.Bovendien BBB groot geworden door de boeren en de protesten komt dit extra hard aan.Wat hangt ons nog meer boven het hoofd ,want BBB is ook al niet te vertrouwen meer. Geen boer in de partij ,geen overleg met landbouworganisatie s . Dat geeft te denken. De afkeer tegen de politiek zal hiermee alleen maar toenemen.Het einde nog lang niet in zicht,wie kan dit volhouden.Totaal onbegrijpelijk dat een partijtje NSC met nog maar 3 zetels virtueel de veroorzaker is, op asielbeleid en landbouwbeleid en heel Nederland in de greep houd .Gaat dit te lang door dan gaat de bevolking mopperen en PVV krimpen .HOE EERDER DIT KABINET VALT DES TE BETER HET IS, want de schade zal onherstelbaar zijn.
Ik heb me heel vaak geërgerd aan navolgende uitspraak van vd Plas: "Ik spreek geen boer die zegt dat er geen stikstofprobleem is en daar niks aan wil doen" Ik denk dan altijd, " Dan heb je dus met mij en veel collega's nog nooit gesproken of niet goed geluisterd."
Volgens dit artikel heeft het Cda tegen het amendement Flach/Vedder gestemd. Dus tegen haar eigen landbouwwoordvoerder. Klopt dat ?
Vedder zit dit amendement vanmorgen bij Wnl nog volop te verdedigen. Verder geen woord erover dat het Cda uiteindelijk tegen dit amendement heeft gestemd. Dat zou pure misleiding zijn.
Dat klopt betweter.
En voor strijder en 222HG2. De pvv heeft ook met alles mee gestemd.
Sterker nog als de bbb tegen had gestemd was het ook nog doorgegaan want dan was er nog steeds een meerderheid voor.
Dit hebben ze alleeen niet gedaan omdat ze dan hun minister afvallen..
Maar strijder om nu te denken dat de pvv de uitkomst is!??
Kan nog wel een lijstje verzinnen waar ze afgelopen jaren nog al negatief gestemd hebben tegen de veehouderij met die Dion Graus voorop hoor..
PVV = anti veehouderij met Graus voorop .
FvD heeft het helder , maar gaat nooit de zetels halen benodigd voor enige inbreng t.g.v. andere standpunten van deze partij .
Eens
Pvv is ook tegen de intensieve veehouderij met Graus voorop. Ik denk echter dat dit niet geldt voor alle Pvv- leden. Bij de stemming over de nieuwe wet dieren, heeft alleen Graus tegen gestemd. Rest van Pvv allemaal voor inclusief Wilders. Dus echte standpunt Wilders over intensieve veehouderij is onduidelijk.
In de verkiezings periode wordt altijd geroepen ga stemmen niet gestemd is n verloren stem, ik stem nooit hoef ik mezelf ook nooit voor mn kop te slaan beter niet gestemd dan verkeerd gestemd.
In de verkiezings periode wordt altijd geroepen ga stemmen niet gestemd is n verloren stem, ik stem nooit hoef ik mezelf ook nooit voor mn kop te slaan beter niet gestemd dan verkeerd gestemd.
Het is verbazend hoe er is gestemd in Den Haag. Toch hebben wij met mede de BBB een heel ander soort politici in Den Haag dan eerder, namelijk mensen die uit de praktijk komen en niet allemaal politieke pluche zitters zoals eerder wel het geval was. Niet alles kan naar onze wens ingevuld worden, daarom is het goed dat de NVP naar de rechter wil stappen om dingen ongedaan te krijgen. In elk geval blijf ik BBB stemmen omdat deze partij het dichtst aansluit momenteel bij mijn eigen normen en waarden. Maar uiteraard ben ik het niet met alles eens wat ze besluiten.
@ Luchtwasser , BBB heeft zoveel water bij de wijn gedaan, dat het " spuiwater " is geworden.
Het statement van " we moeten iets laten zien aan Brussel " , anders komt er een generieke korting is een zwaktebod.
Brussel heeft daar niets mee van doen en elk land bepaald zelf welke data het aanlevert.
Daar corruptie een der handelsmerken is van onze Roverheid, moet dat aanleveren geen probleem zijn , maar nu kan men zich makkelijk achter " Brussel " verschuilen, terwijl een aanvullende vergoeding voor Fipronil uit Brussel werd afgewezen .
Dat is meten met 2 maten.
Eindelijk een realistische mening met nuance. En trouwens, toen de fosfaatrechten zijn ingevoerd in de melkveehouderij werden deze ook sterk afgeroomd bij (ver)leasen. Met nog eens een generieke korting vooraf. Dat was toen al in 2018. Het probleem zit echt bij de wetgeving van de plafonds die in Brussel wordt uitgevoerd. Het is verstandig om daar aan te denken, bij het beoordelen van bewindslieden. De Europese verkiezingen zijn dus nog veel belangrijker, dan de nationale!
@stikstofoplosser het is een slecht voorbeeld van de melkveehouderij omdat daar eerst ongebreidelde uitbreiding aan vooraf ging die gewoon ook niet kon en dat kon je weten. Bij pluimvee en varkens kon dit uitbreiden zonder enig recht zo in ieder geval niet.
Sorry als je nu nog naar een bank moet om rechten tekopen ,waar ben je dan met je geld gebleven wat de laatste 12 jaar bij de kippen verdiend hebt
sorry als je nu nog naar een bank moet om rechten te kopen, waar ben je dan met je verdiende geld van de afgelopen 12 jaar gebleven.
@ Realist , dat ligt aan de regio waar je zit , in Overig en Zuid kon het makkelijker dan in Oost .
Degenen die na de Fipronilcrisis bv 20.000 rechten verkochten omdat anders de bank het bord in de tuin zette , hadden niet alleen de onvergoede schade van de Fipronilcrisis maar dus ook voor de jaren er na de plicht bij te leasen voor € 1,50 tot 3,00 , voor die 20.000 eenheden en dan is € 40.000 meer kosten een serieuze kostenpost t.o.v. iemand die 100 % rechten heeft en geen Fipronil had .
Die hebben nu geen € 500.000 klaarliggen voor 20.000 rechten, nu ook hun systemen roesten als smeltend ijs , tgv alle behandelingen tegen Fipronil.
Had je geen Fipronil en je zit buiten Oost dan kon je idd makkelijk rechten kunnen kopen.
Dat het NU goed gaat , wil niet zeggen dat alles weer op peil is op vele bedrijven, zeker niet na Fipronil en 1 of zelfs 2 ruimingen na AI er boven op .
Iedereen maakt zijn eigen afweging hierin, er hielden de laatste jaren al verschillende boeren op waardoor er met hetzelfde aantal pluimveerechten steeds wat minder kippen in Nederland zijn. Dus in die lijn was het de verwachting dat de prijzen zouden dalen, dat is in Zuid en Overig al gebeurd en Oost zal ook volgen. Er zijn dus ook pluimveehouders die vanwege deze ontwikkeling nog niet (bij)gekocht hebben.
Beste redactie: Klopt het echt dat het Cda tegen het amendement van hun eigen landbouwwoordvoerder heeft gestemd zoals jullie schrijven in dit artikel? En zoja, waarom besteden jullie dan geen aandacht aan deze merkwaardige stemming van het Cda?
Vedder zat immers woensdagmorgen na de stemming, nog te verkondigen dat het Cda tegen de afroming van dierechten van varkens en kippen is.
Waarom weigert de redactie om de fout in dit artikel, namelijk dat het Cda tegen het amendenent Flach/Vedder gestemd zou hebben, te rectificeren?
Respect voor Eline Vedder dat ze ondanks de enorme druk die ze zelf ervaart op hun eigen melkveebedrijf vanwege de verstoorde mestmarkt, dit amendement heeft ingediend met de Sgp omdat ze ervan overtuigd dat deze afroming totaal onrechtvaardig en in strijd met behoorlijk bestuur is voor de varkens- en pluimveehouders.
Maar het is dan wel hypocriet van het Cda dat ze dan blijkbaar uiteindelijk wel voor het wetsvoorstel gestemd hebben waarvan deze afroming deel uitmaakt. Dan zou de ondertekening van het amendement enkel misleiding en puur voor de bühne zijn.