Iets dat er niet is , kun je niet kopen en niet leasen . In Oost is geen aanbod buiten enkele partijen met de status " 0 % benutbaar " voor 2025 .
Het wachten tot einde jaar gaat niets brengen, zolang de afroming ( lees : onteigening) niet doorgestreept wordt .
Wie gaat er immers verleasen bij 13 % afroming ?
Er is nauwelijks aanbod en er komt nauwelijks aanbod tegen nog steeds absurde prijzen.
Leeg staan = einde verdiencapaciteit en veelal de bank in je nek . Doordraaien is nog steeds geld verdienen met het risico op een rechtzaak .
Als uitspraak, zoals tot op heden is : aantal rechten tekort x leaseprijs en een boete voor het vergrijp, dan komt het goed .
Maar niemand weet het .
Het beste advies is : Wiersma voor de rechter : oneigenlijk gebruik van macht tegenover groep veehouders ,die geen deelnemer van het probleem zijn , maar de oplossing zelf hebben gefinancierd.
Onbehoorlijk bestuur is m.i. een te milde uitdrukking .
Neem aan dat de belangenorganisaties de voorbereidingen onderhand klaar hebben voor een rechtzaak, want een ieder met een beetje boerenverstand snapt dat het niet de bedoeling is dat de pluimveesector zijn eigen opkoop financiert .
Gooi op zijn minst de leasemarkt open tegen 0 afroming , anders is de ramp niet te overzien .
Immers wie jaarlijks 0 / 15 % heeft geleasd als onderdeel van zijn / haar bedrijfsvoering , afhankelijk van leegstand treft m.i. geen blaam .
Velen zijn VOOR het bekend maken van de korting , contracten aangegaan inzake aanschaf dieren en afzet eieren en konden nooit in dec 2025 alle benodigde rechten KOPEN ,zonder failliet te gaan .
Die contracten , aangegaan VOOR afkondiging 13 % afroming kunnen wel eens cruciaal worden bij de Rechtsgang.
Immers ,de Roverheid is niet vies van het sleutelen aan spelregels ,tijdens de wedstrijd en dient nu toch een keer op de vingers te worden getikt.
Maar velen vrezen het ergste, de rechtspraak is overwegend links georiënteerd.
@ erfbetreder, wat is jouw gedachte van de leaseprijs dan wanneer je aangeeft dat de boete op die basis wel goed komt? Onderdeel van de lease is afroming van 13 %, dit is al 6-7 euro per leaserecht, komt daarbovenop de prijs voor de vergoeding voor het gebruik. Met de huidige grote vraag doe je dat waarschijnlijk niet meer af voor een paar euro.opgeteld zit je al minimaal aan een tientje.
Er staan biedingen voor leaseprijzen van enkele euro’s, met dit soort bedragen ga je de leasemarkt niet lostrekken. Bij koop kwam het aanbod ook pas bij hogere prijzen los, bij lease staan we pas in het begin van dat proces.
Als je dit jaar rechten koopt of lease tegen extreem hoge prijzen, zorg er dan voor dat je in een contract met de verkoper of verleaser vastlegt welk bedrag teruggestort wordt in één van de volgende twee gevallen: de afroming wordt na de transactie alsnog ongedaan gemaakt in 2025 of er komt achteraf in 2026 een uitspraak van de rechter dat de afroming niet toegestaan was. Het eerste heeft niet veel kans, maar het laatste wel. De Raad van State heeft hier in augustus 2024 al de vinger bij gelegd. Omdat afromen van productierechten bij verhandeling een inmenging is in het recht op ongestoord genot van eigendom, mag je dit niet zomaar doen. Op grond van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM moet afroming een legitiem doel dienen en proportioneel zijn. Als het sectorplafond pluimvee zonder afroming al gehaald wordt in 2025, dan voldoet afroming niet meer aan deze voorwaarden. De laatste cijfers van het CBS laten zien dat zonder het effect van de lbv-opkoopregelingen het sectorplafond in 2025 al bijna gehaald is. Tel het effect van de opkoopregelingen erbij, dan komen we zeker onder het nationale mestplafond uit de Nitraatrichtlijn.
Een verkoper/ verleaser zal mijn inziens geen risico willen lopen op terugstorting.
Zo bekijk ik ook de zaak !
Ik bedoel hiermee: als achteraf blijkt dat de 13% afroming niet was toegestaan, aan wie komt dan de waarde van die 13% toe die weer wordt bijgeschreven?
@ Poultryman,NOP en/ of NVP heeft aangegeven dat beschreven moet worden dat ze willen dat dat deel toekomt aan de koper/ leaser. In de praktijk zal de verkoper/ verleaser dit risico niet nemen zodat er nog minder rechten op de markt komen. De verkoper/ verleaser hoeft niet te handelen en zal dus de risico’s afschuiven op de koper/ leaser.
We zitten trouwens nog op een weegmoment te wachten die door Wiersma is toegezegd. Er zou niet méér worden afgeroomd dan 'strict noodzakelijk'. Maar ja, dat is politiek, beloven en niet doen.
Eens met Poultryman , na een uitspraak van de rechter na 2025 , zal er mogelijk een Toeslagenaffaire 2.0 ontstaan, met grote financiële gevolgen voor koper/ verkoper. ( indien teruggedraaid)
De laatste 10 jaar was globaal de leaseprijs , ongeveer 10.% van de prijs van kooprechten .
Meerdere pluimveehouders met tekorten zijn beboet voor de niet aanwezige rechten voor dat jaar en de marktprijs van dat betreffende jaar ( € 2,50 / 3,00 over 2022 / 2023 ) .
Daar er GEEN fysieke handel plaats vindt in LEASERECHTEN , kan een rechter geen prijs bepalen, anders dan een AANNAME van de prijs , zijnde 10 % van kooprechten.
Echter , er zijn tot dusver zo weinig transacties, dat een beetje advocaat de vraag moet stellen , zijn die paar transacties een afspiegeling van de markt?
Zo ja , dan houdt het met € 5 / 5,50 netto per leaserecht in Oost wel op .......
Maar m.i. moet de aandacht naar de veroorzaker, die moet voor de rechter , niet de honderden veehouders die nu in problemen komen door de ingestelde maatregelen.
5-5,50 euro plus 6-7 euro afromingsdeel in de lease is meer dan een tientje.
@ Bumba , als je voor € 50 / 55 koopt , koop je netto, na afroming.
Indien de rechter 10 % van deze waarde als leaseprijs ( lees ; boete ) hanteert , resteert € 5,00 / 5,50 .
Indien je met de fysieke transactie rekent ( vinden tot op heden niet plaats met lease ) dan ga je idd ver boven de € 10,00 uit .
De rechter kan op dit moment dus geen leaseprijs vaststellen , als alleen o.b.v. aannames .
Dat laatste, daar zijn ze toch allergisch voor en is ons voordeel .
Feit blijft ,dat de focus moet liggen op de partij die de handel, geforceerd heeft plat gelegd .
@ erfbetreder, de leaseprijs is geen boete, het is een vergoeding voor de verleaser voor het kunnen benutten van zijn rechten door de leaser, Wat betreft de partij die verantwoordelijk is voor het platleggen van de handel verschillen we in wie daar verantwoordelijk voor is.
Als de leaseprijs 10 -12,5 Euro wordt en de koopprijs ergens tussen 50 en 100 Euro, dan weet ik zeker dat de rechtszaken gebundeld kunnen worden, dan sta je niet alleen voor het bankje...
@ poultryman,13% van de huidige kooprechtenprijs is een groot bedrag, je kunt niet verlangen van een verleaser dat die verlies gaat lijden daarop, daarnaast wil die ook gewoon een vergoeding voor de benutting van de rechten. Dat de afroming consequenties zou geven is niets nieuws, dit is al sinds begin vorig jaar bekend. Bekijk het artikel van de DLV van 2 augustus van vorig jaar eens na, toen en ook ruim daarvoor is al gewaarschuwd voor wat zou komen.
Ter verduidelijking: de bij mij bekende pluimveehouders met een tekort aan rechten in enig jaar, kregen een boete TER HOOGTE van de leaseprijs van DAT JAAR .( uiteraard voor de ontbrekende rechten )
Dit na de constatering door de NVWA , dat er MEER dieren werden gehouden dan er rechten waren in enig jaar .
M.i. een billijke boete , te meer het saldo , de laatste 5 jaar de kosten van leaserechten overschrijdt . Nu gaat het probleem ontstaan : hoe bepaalt de rechter de hoogte van de leaseprijs over 2025 en wordt het economisch gewin wel / niet meegewogen in de hoogte van de boete ?
Samen optrekken in de verdediging inzake de a.s. rechtzaken is m.i. een must, te meer er meer dan voldoende feiten liggen , ter onderbouwing van FALEND Overheidshandelen , op het nivo van " Groningen " en de Toeslagenaffaire.
@ Erfbetreder het zou aannemelijk kunnen zijn dat na het zomer reses de minister komt met een politieke uitspraak die enige duidelijkheid geeft over pluimveerechten. Of het gebeurt is de grote vraag gezien de minister wel vaker doof bleek te zijn voor geluiden uit het veld. De kant tekening die de RvS deed naar aanleiding van afroming van pluimveerechten heeft bij deze minister immers ook niet veel indruk gemaakt. De afgelopen regeer periode staat ook wel meer in het teken van traineren en dwars liggen. Mede daardoor zit Nederland nog altijd op slot. Boeren of boeren organisaties zijn niet geschikt voor een minister post op landbouw immers de gehele agrarische sector is een verdeeld geheel. Dat zien we ook nu terug in de afroming van lease en pluimveerechten. Immers de pluimveesector moet bloeden voor een mest probleem van andere sectoren.