Woelen grasland kan averechts werken

Het onderzoek werd gesteund door ZuivelNL, het Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN, via Innovatiefonds Dairy Campus), en de PPS ‘Ruwvoerproductie en Bodemmanagement’.

Het onderzoeksinstituut ging drie jaar terug met een woelpoot door een perceel grasland op zavel en een perceel op kleigrond. Het apparaat trok daarbij de grond op 30 centimeter diepte los. 2,5 jaar werden de effecten op bodemstructuur, beworteling en productiviteit gemeten.

+209 euro per hectare op zavel

Op zavelgrond verbeterde de bodemstructuur flink. In het voorjaar was de afwatering beter en namen de worteldichtheid en de wormactiviteit toe. Dit resulteerde in een 4 procent hogere gewasopbrengst en een 8 procent hogere stikstofopname. Over de hele proefperiode rekent Wageningen UR een directe winst van 209 euro per hectare.

-1.121 euro per hectare op zware klei

Op zware kleigrond, die overigens minder verdicht was, bleek het effect juist tegenovergesteld. De bodemstructuur verbeterde wel, maar dit had nauwelijks invloed op de beworteling en bodemvruchtbaarheid. De grasopbrengst (-6 procent) en de stikstofopname (-4 procent) namen zelfs af. Ook had de grond eerder last van droogtescheuren en was er een hogere activiteit van veldmuizen. Omgerekend betekent dit volgens de onderzoekers een verlies van 1.121 euro per hectare over de hele proefperiode.

Proefvelden op zware kleigrond die niet waren gewoeld, hadden een flink zelf-herstellend vermogen en de aanwezige verdichting was in het volgende voorjaar al grotendeels verdwenen, stellen de onderzoekers. Dit als gevolg van ‘zwel’ en ‘krimp’, een natuurlijk proces op kleigrond.

Maatwerk

Het wel of niet woelen is een kwestie van maatwerk, zo luidt de conclusie van het onderzoek. Grofweg kan gesteld worden dat woelen alleen perspectief heeft wanneer er sprake is van een sterke verdichting en bij gronden die van nature niet snel zelf herstellen.