Rechter oordeelt volledige vergoeding hagelschade

De Somerse varkenshouder had zich bij Interpolis verzekerd tegen hagelschade en stormschade De verzekeraar betoogde echter dat het hier om oude en versleten asbestdaken ging en gaf aan 25 procent van de schade te vergoeden. Tegen dat besluit spande de varkenshouder een rechtszaak aan, waarna de rechtbank oordeelde dat de verzekeraar onvoldoende naar de varkenshouder heeft gecommuniceerd.

TNO-rapport

De verzekeraar gebruikte een interne richtlijn bij het beoordelen van de schade. In de richtlijn staat dat slechts een kwart van de schade wordt uitgekeerd als asbesthoudende daken grote tekenen van slijtage vertonen. De beoordeling is volgens de verzekeraar gebaseerd op een TNO-rapport waar naar verschillende facetten van de daken wordt gekeken voor een schadebeoordeling: onder meer de leeftijd van het dak, ligging en mosgroei. De rechtbank vond evenwel dat de interne richtlijn geen onderdeel uitmaakte van de verzekeringsvoorwaarden. Ook is er bij het afsluiten van de verzekering of naderhand geen overleg over geweest.

Vergelijkbare zaken

Overigens is de Somerse varkenshouder niet de enige agrariër met soortgelijke schade en schadebeoordeling. Volgens het advocatenkantoor Goorts + Coppens, dat de varkenshouder juridisch heeft bijgestaan, is er nog een tiental veehouders met een vergelijkbare zaak. Het advocatenkantoor acht de kans groot dat er meer gevallen zijn waarbij de rechter zal oordelen dat het besluit van een verzekeraar bij de afhandeling van de schade onvoldoende is onderbouwd.