Stikstofclaim overweegt om in hoger beroep te gaan in stikstofzaak Greenpeace

Volgens Stikstofclaim is het feitelijk onjuist dat de depositie op stikstofgevoelige natuur voor zeventig procent afkomstig zou zijn vanuit de landbouw. Volgens het RIVM is dat namelijk 46 procent.

Ook heeft de rechtbank zich in de uitspraak volgens Stikstofclaim volledig gebaseerd op het rekenmodel Aerius. ‘Waar grote onzekerheden in zitten tot wel 124 procent’, zo staat in de eerste reactie.

Rechter weet weinig van stikstofdossier

Ook is Stikstofclaim van mening dat de rechter zich met de uitspraak dat in 2018 ‘de depositie omhoogging’ onvoldoende heeft verdiept in het stikstofdossier. ‘Neerslag is van grote invloed op het niveau van stikstofdepositie. In 2018 was het een droog jaar en dan is er hogere depositie dan in een nat jaar. De rechtbank had dit niet mogen gebruiken als argument in haar uitspraak.’

Eis voor dit jaar afgewezen

De stichting vindt het wel positief dat de rechter de eis van Greenpeace om de doelen voor 2025 te behalen, heeft afgewezen. Wel heeft de rechter de overheid verplicht om de wettelijke doelen voor 2030 te behalen in de door de rechter benoemde urgente stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden.

Stikstofclaim zal samen met zijn advocaten het 66 pagina tellende vonnis de komende dagen verder bestuderen en kijken waar juridische mogelijkheden liggen om in hoger beroep te gaan.