Mestfraude bij Limburgs agrarisch adviesbureau levert in hoger beroep zwaardere straf op

Het hof is bikkelhard en komt met hogere straffen dan de rechtbank in eerste instantie 'Anders dan de rechtbank veroordeelt het hof de vier toenmalige bestuurders ook voor het feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift in dossiers waarin zij geen rechtstreekse betrokkenheid hadden', schrijft het hof.

Het hof legt de bestuurders daarom alle vier dezelfde straf op, voor één van de vier bestuurders is dat slecht nieuws. Diegene had in eerste instantie alleen een taakstraf en voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen. 'De rechtbank had eerder aan drie van de bestuurders een celstraf van 18 maanden opgelegd, waarvan 6 maanden voorwaardelijk en aan een van hen een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke celstraf.'

Boeren ook straf

Het adviesbureau krijgt ook een geldboete van 180.000 euro opgelegd. Twee boeren die veroordeeld zijn voor het plegen van valsheid in geschrift, legt het hof een deels voorwaardelijke taakstraf op en het bedrijf van één van de boeren een geldboete. Dat meldt het Gerechtshof in Den Bosch (NB) vandaag op de eigen website.

Criminele organisatie

Volgens het hof vormde het adviesbureau samen met zijn vier toenmalige bestuurders een criminele organisatie. 'Er werd structureel en op professionele wijze frauduleus gehandeld', schrijft het hof. 'Met deze werkwijze heeft het adviesbureau de integriteit van het systeem van regulering en toezicht op meerdere terreinen van de in de agrarische sector geldende regelgeving, doelbewust aangetast. Ook werd geen rekening gehouden met de schade die hierdoor aan het milieu, volks- en diergezondheid kon ontstaan. Daarnaast is het vertrouwen van controlerende instanties in het werk van adviesbureaus ernstig geschaad.'

Het Limburgse bedrijf gaf advies aan agrarische ondernemers op het gebied van vergunningen, subsidies en administratieve verplichtingen, bijvoorbeeld rond meststoffen. Ook begeleidde het bedrijf deze ondernemers bij aanvragen en administratieve verplichtingen.

Bedrijfscultuur

Het hof schrijft: 'Bij deze activiteiten bestond binnen het adviesbureau een bedrijfscultuur waarbij met de klant werd meegedacht over situaties die in strijd zijn met wet- en regelgeving. Volgens het hof was de advisering en begeleiding vaak niet zozeer gericht op naleving van wet- en regelgeving, maar op het realiseren van de wensen van de klant, waardoor controlerende ambtenaren of instanties een verkeerde indruk kregen.'